Vi hade ett IPKL-möte den 27 maj där vi presenterade mer övergripande hur löneprocessen på institutionen ser ut, och på mötet hade vi också en diskussion om vad en god prestation är.
Vi sa bl.a. att det görs (minst) fyra överväganden innan lönen sätts och att det är först i de sista leden som institutionen är med och påverkar – först är det GU som förhandlar med fackförbunden om utrymmet, och sedan fakulteten som sätter ramar för institutionerna och om vilka strategiska prioriteringar som ska göras.
Vi talade om att GU har fastställda kriterier som vi har att förhålla oss till. Vi har konkretiserat dessa i frågor som vi ställer i en löneenkät där medarbetarna har möjlighet att reflektera över och redovisa sin prestation i förhållande till kriterierna. På IPKL-mötet diskuterade vi i grupper om vi har ställt rätt frågor i enkäten – är dessa frågor till hjälp för att spegla vad som är en god prestation på IPKL?
Här är en summarisk uppställning av de synpunkter som lämnades in efter gruppdiskussionerna och något om hur vi utvecklat enkäterna utifrån det:
För lärare/forskare:
- Förtydliga att arbetsuppgifterna är såväl forskning, utbildning och samverkan. Förtydliga att uppgifterna är olika för olika tjänstekategorier (adjunkt, lektor, professor osv.) och därmed är förutsättningarna för att prestera inom t.ex. undervisning och forskning olika.
Vi har i enkäten differentierat olika områden med exempel inom vart och ett för att frågorna ska matcha olika tjänstekategorier. (T.ex. ”om forskning i tjänsten – ge exempel på goda insatser inom din forskning…”). Vi har valt att behålla en och samma enkät för adjunkter, lektorer, professorer och forskare/biträdande forskare, men synliggjort att den besvaras utifrån olika utgångspunkter (i form av olika tjänstekategorier).
- Förtydliga att undervisningsinsatser även görs inom forskarutbildning och handledning. Koppla prestationer inom utbildning till pedagogisk meritportfölj. Förtydliga att forskare också förväntas presentera inom forskningsledning. Det behövs tydligare lönegrundande principer för adjunkter.
Vi har gett fler exempel på vad som kan tas upp under forskning och undervisning i enkäten, som en ledning till hur frågorna kan förstås, och därmed vad som är prioriterat. Vi har även lagt till ”om ledningsuppdrag i tjänsten” och gett exempel även på det.
- Förtydliga att det inte enbart är viktigt att delta i olika grupperingar utan också att bidra.
Detta har vi lagt till som en fråga under det sista kriteriet.
- Lägg till som exempel på en god insats att kunna hantera stresstoppar och ”SOS-utryckningar”.
Detta har vi valt att inte lägga till då vi tänkt att det handlar om en strukturfråga vi gärna vill komma bort ifrån – att det inte ska krävas att vi arbetar på ett sådant sätt.
- Det saknas explicitgörande av informella nätverk som är avgörande för ens möjlighet till god prestation.
Den här frågan tänker vi är något vi behöver lyfta i framförallt utvecklingssamtal; att stödja alla medarbetare att bygga upp relevanta nätverk som krävs för arbetet.
För verksamhetsstöd:
- Förtydliga att kompetensutveckling också sker genom deltagande i nätverk och arbetsgrupper, inte bara kurser.
Detta har vi lagt till i en av frågorna.
Tack alla som bidrog i diskussionerna!
/Cecilia